伊莉討論區

標題: 奧運會外賽 [打印本頁]

作者: refereekai 時間: 2015-4-2 11:41 PM 標題: 奧運會外賽

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 11066483 時間: 2015-4-3 04:13 AM

本帖最後由 11066483 於 2015-4-3 04:52 AM 編輯

因為對手汶萊更爛的關係，所以參考度其實不高，綜觀兩場，第一場問題比較大，急於向前，即使中前場三對六也是目標離球門越近越好，第二場改善很多，有讓中場跟兩閘多點時間參與，也多了回傳再組織，可是因為是凌弱的關係，第兩輪則不是，對手很可能都比較優(事實上要等抽籤完，看過對手之前的賽事才知道，不一定會比較優，可能舉個例子是抽到印度，雖然世界排名比較高，可是是可以比中華隊更爛的，只要經過一次外圍賽，一下子跳幾十名很正常，尤其在榜尾)，那穩防突擊很可能會是賽前的部署，那麼像這兩場面對對手比較輕鬆的防禦，自家控球比較多比較容易的狀況將不可見，進攻未必可以控制中場，所以就沒有甚麼參考價值

所以我將只從防守上說，事實上汶萊限於質素，做的攻勢已經非常有限，我就只挑2個攻勢來講，

66’的攻勢，一開始是這樣的

把球頂出後一直線就不見了只是2秒時間

3秒後的情況是這樣

過了一輪重組攻勢，球是從畫面中控球球員直接傳到畫面中看不到的球員身上，因為看不到，所以用箭嘴表示方向

球直接傳到控球球員，兩中堅本應在紅線上，當球到他腳下時直接施壓，卻莫名其妙兩中堅在後面，留意現在紅圈跟黑圈的球員位置

兩秒後紅圈跟中間黑圈球員位置已經有10碼距離，現在2個紅方格的球員有意識到危險在哪裡嗎，本來紅圈應該追中間黑圈卻沒有，上方方格應該到上方黑圈而下方方格去防底下的，現在中場沒有協防，有2個選擇，1是上方方格快壓上方圓圈，以圖他不能傳中，2是保險一點的去看中間圓圈，下方方格去看下方圓圈，那就讓上方圓圈球員可以傳中，但有看住接應傳中的點

結果都沒有中後點都沒人看可是對方沒傳好

90’的時候，前場是這樣的，5個球員在前半場

失掉控球權了只有在中線後那個球員回後

現在前面五個都沒有回去，而在中線後回防的那個卻跟著球跑了

畫面中看到這是一個6打5的攻勢，兩個中堅知道危險在哪嗎？兩個都站在沒人需要防守的地方，而右後跟著對方最前的，當對方傳中到後柱自然現在在禁區頂的那兩個都空出來了，而中線回防的因為跟著球跑，同樣但本來在中線時在他身邊，現在也沒人守了

球傳到遠柱質素並不好，右後與他跟著的那個球員爭頂，變成一個中堅要對兩個，對方傳到中間沒人防守，或者可以傳到禁區頂的那個也可，兩個人都空出來了，所以對方還是應該要進的

這是85'的時候，6個人在對方1/4場

失掉控球權後6個裡面只有最後面的1個回防，其他5個沒有開動

92’ 這是對方龍門開出罰球的情況，這是迎接一個罰球，在吹罰到把球開出足有廿秒時間，這是甚麼形狀？後防的線呢？中場的三閘線？

十秒後變這樣

這些都是在２比０之後的情形，那麼需要擔心的點是，當假如面對第二輪的對手，假設憑角球死球十二碼拿到一球，想守住比分，一是為什麼同樣情況，當時是守住那兩球就會晉級的情況下，還５、６個人到對方１／４場不回防，假如是氣力不繼那就不要上去不是嗎？就讓前面頂多３個去看有沒有辦法，後面保持一定人數為緊

第二，最簡單的一條線，防守一個對一個都做不好的話，假設能先取得一球，也看不到可以守住結果的可能

另外，在這場比賽有２個反擊，因為面對強手很可能是打反擊，８０’有個３打３的反擊，８４’有個１打１的前塞球，最後都沒有任何做到的，前一個一直等等隊友上來，如果３打３都不想辦法處理的話，我不覺得對上第二輪其他隊的回防速度會讓進攻球員比防守球員多，１打１的話更加應該要把握住

對汶萊第一場，我會說對手那麼遜應該要讓更多人上去參與進攻，當面對第二輪的對手，如何用好僅有不多的攻勢，很可能是人少對人多的，而後面如何做到穩固是最大問題，假如上面說的一直線都做不好就很危險了

作者: bunker 時間: 2015-4-3 08:49 AM

樓上的分析相當好前一篇就可以看得出來戰術思維很清析
可以說比我碰過國內的大部份教練都要出色
嗯...唯一的問題是...樓主問的是奧運可是這篇回的是世界杯 :p

作者: kkou0112 時間: 2015-4-3 10:03 AM

奧運資格賽首輪,3場比賽,愈踢愈好,31號擊敗香港,更是踢出真實實力的一場/雖然最後因後衛失誤丟了一球!

作者: hot0937fish 時間: 2015-4-3 11:23 AM

11066483 發表於 2015-4-3 04:13 AM
因為對手汶萊更爛的關係，所以參考度其實不高，綜觀兩場，第一場問題比較大，急於向前，即使中前場三對六也 ...

他不是問奧運嗎? 你回覆世界盃外圍賽..............

作者: 無神天荒 時間: 2015-4-3 11:54 AM

輸緬甸不EY，輸澳洲更是在情理之中，台灣和香港一起二連敗，早早GG了...
不過對香港終結48年不勝真的挺感動的，香港堪稱中華隊剋星阿!

作者: 11066483 時間: 2015-4-3 03:41 PM

本帖最後由 11066483 於 2015-4-3 03:42 PM 編輯

好糗……看錯標題了看到外賽就……我去面壁

作者: hot0937fish 時間: 2015-4-3 05:34 PM

11066483 發表於 2015-4-3 03:41 PM
好糗……看錯標題了看到外賽就……我去面壁

納分析一下中華對緬甸之戰八這場可惜耶假設說中華地一站就面對澳洲被震撼教育的馬上找出缺失
說不定能平緬甸~

作者: 11066483 時間: 2015-4-3 07:11 PM

本帖最後由 11066483 於 2015-4-3 07:23 PM 編輯

hot0937fish 發表於 2015-4-3 05:35 PM
納分析一下中華對緬甸之戰八這場可惜耶假設說中華地一站就面對澳洲被震撼教育的馬上找出缺失
說不 ...

首先，比賽質素所限u23真的還好，吸引力也不及大國腳，所以平常是不會看的，因為youtube發現freedom sport放了片子上去，難得有人做這種事，就支持一下，看了中華台北對澳洲的賽事，緬甸的因為他們也沒有全場片子，只有精華，自然就沒得說起（必須要看了過程才可以評，比分跟表現不一定一致），只好只挑幾個片段來說那一刻的問題

[attach]108016329[/attach]
第一球後防線應該在紅線上，左閘跟中堅應一前一後的都到藍圈才對，而三閘線在黃線，黃圈球員一是往前給壓力控球球員，一是往後到黃線看最右邊的那個，兩樣都沒做

[attach]108016331[/attach]
當球直傳到現在控球球員腳下時，因為之前線沒有成，中堅面對右邊角跟控球球員，他猶豫了，他應該立刻向他施壓（假如本來的線是完整，這時候右後應該在背部緊貼著控球球員，控球那個將不可能轉身），右下那個放棄，假如傳到右下也是由右後去追，誰比較危險是清楚的，而另一個中堅應該去他正下方那個球員的前面，粉紅線強調了兩中堅的距離，這是不可能的，兩個中堅保持的距離應該很近，那才不容易被通過，而且對方突破的話另一個也可以立馬去補，應該保持藍線距離
[attach]108016332[/attach]
當他橫傳一下之後控球球員推右走左，施射進球，黑線是進攻球員的路線，紅線是防守球員的路線，再下一張可以看到中堅路線連橙線都不是，最好是黃線，走黃線的話進攻球員把球一篤就可以在他到之前把球清走
[attach]108016334[/attach]
當他起腳的時候，中堅不在他前面，也沒有人要守，為什麼那樣走很奇怪，龍門有點錯位，差兩個身位（當然責任是最少的），而假如他假意射門扣左邊，會進得更漂亮
[attach]108016335[/attach]
36’片段從這一刻開始，並不知道當時是不是指示全隊向前壓，是的話紅圈球員應該都向前，黑圈球員為接應球員

[attach]108016336[/attach]
現在大腳了，沒受壓力下，接應球員在螢幕外
[attach]108016338[/attach]
一個球員追接應球員把防線拉開１０碼距離

[attach]108016343[/attach]
91’前場只有４個進攻球員
[attach]108016344[/attach]　[attach]108016345[/attach]
在碰碰撞撞下還能保持控球，他在５個紅衣包圍下不傳給可以接應的人，球被拿走很正常了，造成第三個失球

作者: bunker 時間: 2015-4-3 08:13 PM

樓上比較多討論防守站位並且是以雙中衛平排為基礎立論
從用詞猜測是來自香港?
幾個防守站位的問題應該可以歸因於國內比賽還是習慣放sweeper
是的爺爺輩才用的sweeper
所以會很容易出現有一個中後衛特別拖後的現象

作者: 11066483 時間: 2015-4-3 10:22 PM

bunker 發表於 2015-4-3 08:13 PM
樓上比較多討論防守站位並且是以雙中衛平排為基礎立論
從用詞猜測是來自香港?
幾個防守站位的問題應該可 ...

我要強調像前面說的，因為只有精華片段，沒有全場的，其他無從說起，二來精華中也沒其他好說的點，例如也沒有創造甚麼好的機會，對手製造到攻勢或進球多是防守出問題所致，所以才會多討論防守站位，這是偏頗的，因為並不代表整場比賽都發生這種問題或沒有甚麼亮點

其實比起防守站位，我更在意協防效率，我一向對後衛採比較同情的態度的，如果協防夠快夠多人，就算一個人出問題也更容易有隊友補，而且犯錯誰都會有，前場丟失球不會產生失球，後場傳失了像這場失的第二球所以就要被批，那是不對的，所以防守站位並不是我最著重的因素（當然對於比較高質素的賽事這是很基本應該要做到的），通常更重要的是型，如何用那１０個人，無論是進攻跟防守上，還有方法，是壓迫或縮後、多用兩翼或小組、要空間打身後還是要人多壓倒

Sweeper也不是問題，像平常踢的業餘衛生球，不會花錢請球證，就乾脆沒有越位，所以通常中堅都是一前一後，但是要講明白，一個上去給壓力，一個撿漏，可是也沒有這種情況，這就是問題

p.s.用詞上我都是書面語還是顯出香港味嗎

作者: bunker 時間: 2015-4-4 07:22 AM

看位置的用詞就知道啦^^ 放心我們和香港友好
我指出這一點，主要是想告訴您，sweeper在台灣的問題-總會有一個後衛"莫名其妙"拖後,而且是從爺爺輩就留下的問題。連高中男足對女足國家隊友誼賽，明明身體上已經有絕對優勢，也一定要放一個sweeper才會踢球。
其他防守的問題，大概五場(WC兩場,U-23三場)都一樣，效率很差，連帶影響到攻守轉換的時機。尤其越踢到後面，就會想腦衝地附近的人都上去包搶。然後，目前在歐洲已經慢慢流行的就地反搶，當然在這五場也看不到。
如果要看比較有效率的攻防，請看女足。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www72.eyny.com/)